floorbed/ magtanvendelse - APV eller § § 112
04-04-2022 af Inge Stikling HermansenHej
Jeg modtager jævnligt ansøgninger - fra medarbejdere - om en floorbed til en beboer på et plejecenter eller et bosted. ( Alle stederne har nattevagt)
Plejesengene som borger ligger i er et arbejdsredskab for de ansatte.
F.eks. kan en ikke have sengehestene oppe - dels anses det som et overgreb, fordi borger ikke kan give tilsagn - dels fordi det er sket, at borger er kravlet over sengehesten og faldet på gulvet. Der må ikke ligge madrasser på gulvet, for dem kan personalet falde over - og de er uhåndterlige og tunge at flytte rundt på. Der er reelt tale om fald fra sengen uden sengeheste - og borger er kommet til skade.
Et lavbigningskit til sengen løser ikke behovet, idet der er behov for at benytte sengens maximale højde af hensyn til personalet.
En anden type henvendelser drejer sig om borgere, der forlader sengen om natten - og falder, fordi de ikke kan gå - men glemmer det. man ønsker at forebygge fald med knoglebrud til følge. Når sengen er i gulvhøjde, kan de højst kravle på gulvet - og derved undgå at komme til skade.
En tredie type handler om beboere, hvor sengen ved gulvet , med de gennemsigtige bløde sengeheste, man ikke kan slå sig på, giver beboeren ro / grounding/ - og giver borgeren ro til at sove.
Er der reelt tale om magtanvendelse - når man forhindre borgeren i at rejse sig, for de ikke kan rejse sig fra gulvet - tilsvarende brug af blødehoftesele?
Er det arbejdsmiljølovgivningen, der skal tages i anvendelse før serviceloven, fordi det er hensynet til personalet, der begrunder behovet for plejesengen - og at der ikke må ligge en madras på gulvet til at afbøde et fald?
Hvilke overvejelser har andre om floorbed - lovgrundlag og tanker om magtanvendelse.
mvh Inge Stikling Hermansen.
Jeg modtager jævnligt ansøgninger - fra medarbejdere - om en floorbed til en beboer på et plejecenter eller et bosted. ( Alle stederne har nattevagt)
Plejesengene som borger ligger i er et arbejdsredskab for de ansatte.
F.eks. kan en ikke have sengehestene oppe - dels anses det som et overgreb, fordi borger ikke kan give tilsagn - dels fordi det er sket, at borger er kravlet over sengehesten og faldet på gulvet. Der må ikke ligge madrasser på gulvet, for dem kan personalet falde over - og de er uhåndterlige og tunge at flytte rundt på. Der er reelt tale om fald fra sengen uden sengeheste - og borger er kommet til skade.
Et lavbigningskit til sengen løser ikke behovet, idet der er behov for at benytte sengens maximale højde af hensyn til personalet.
En anden type henvendelser drejer sig om borgere, der forlader sengen om natten - og falder, fordi de ikke kan gå - men glemmer det. man ønsker at forebygge fald med knoglebrud til følge. Når sengen er i gulvhøjde, kan de højst kravle på gulvet - og derved undgå at komme til skade.
En tredie type handler om beboere, hvor sengen ved gulvet , med de gennemsigtige bløde sengeheste, man ikke kan slå sig på, giver beboeren ro / grounding/ - og giver borgeren ro til at sove.
Er der reelt tale om magtanvendelse - når man forhindre borgeren i at rejse sig, for de ikke kan rejse sig fra gulvet - tilsvarende brug af blødehoftesele?
Er det arbejdsmiljølovgivningen, der skal tages i anvendelse før serviceloven, fordi det er hensynet til personalet, der begrunder behovet for plejesengen - og at der ikke må ligge en madras på gulvet til at afbøde et fald?
Hvilke overvejelser har andre om floorbed - lovgrundlag og tanker om magtanvendelse.
mvh Inge Stikling Hermansen.
Svar 1 af 1 - Floorbed
06-04-2022 af Arendse NotarmasoHej Inge.
Interessant indlæg. Vi har haft fuldstændig præcis de samme overvejelser og drøftelser som du fremlægger her.
Vi diskuterer ugentligt problematikken med Floorbeds ift. om det kan betragtes som §112 eller APV, om det er en magtanvendelse på lige fod med seler og sengeheste og hvordan vi bedst løser problematikken med sengeflygtige og faldtruede borgere.
Så vi kigger med på dit indlæg og håber på, at andre har nogen gode vinkler vi ikke selv har tænkt :-)
Interessant indlæg. Vi har haft fuldstændig præcis de samme overvejelser og drøftelser som du fremlægger her.
Vi diskuterer ugentligt problematikken med Floorbeds ift. om det kan betragtes som §112 eller APV, om det er en magtanvendelse på lige fod med seler og sengeheste og hvordan vi bedst løser problematikken med sengeflygtige og faldtruede borgere.
Så vi kigger med på dit indlæg og håber på, at andre har nogen gode vinkler vi ikke selv har tænkt :-)
Skriv/besvar indlæg
Log ind for at skrive eller besvare indlæg. Tilmeld dig idé- og debatforum, hvis ikke du har en adgangskode.
Relaterede produktgrupper
Senge og separate sengebunde med motoriseret indstilling
Emner
Servicelovens § 112 - Hjælpemidler